Tìm kiếm  
 
Nghiên cứu-sáng tạo (R&D) Qui hoạch tầm xa Tái cấu trúc Quản trị thay đổi và khủng hoảng
Bạn đang ở :  Trang chủ » Kiến thức KD » Quản trị chiến lược » Qui hoạch tầm xa

Tin Tức Kinh Tế - Tài Chính

Saga-Việc Làm

THẾ GIỚI KINH DOANH

CUỘC SỐNG

THUẬT NGỮ

 

SỰ KIỆN - CHUYÊN ĐỀ

BÀI HAY

Quản trị chiến lược: Từ lý thuyết tới thực hành
Đại Dương Xanh thay cho đối đầu trực tiếp
Quản trị thông tin môi trường kinh doanh
Xây dựng tầng lớp trí thức
Chiến lược dẫn đầu trong thời kỳ hội nhập
Mời bàn luận thêm về tầm nhìn doanh nghiệp
Cần thực tế hơn trong đào tạo Đại học
Vận dụng WTO vào Chính sách phát triển nông nghiệp nông thôn Việt Nam
Chiến lược tăng trưởng và chiến thuật phòng vệ
Tầm nhìn!
... Xem toàn bộ

BÀI BÌNH CHỌN

  Mời bàn luận thêm về tầm nhìn doanh nghiệp  
  Quản trị chiến lược: Từ lý thuyết tới thực hành  
  Cần thực tế hơn trong đào tạo Đại học  
  Xây dựng tầng lớp trí thức  
  Quy hoạch tầm xa mang ý nghĩa gì? Bài hợp tác với các báo kinh doanh  
  Thời của Groupon VN đã đến ?  
  Tầm nhìn!  
  Nền tảng của sự phát triển  
  Conversion Rate và thách thức nhân đôi lợi nhuận  
  Chiến lược dẫn đầu trong thời kỳ hội nhập  
... Xem tất cả
 
ĐĂNG NHẬP
  Tên truy cập:
  Mật khẩu:

Quên mật khẩu

Tại sao Saga?

1 Bài viết vàng / 17 Bài viết bạc

  Liên hệ nóng:
YM: sagarina 
sagavietnam 
     Email: info@saga.vn

 

Người gửi: TranSiChuong  --   17/04/2007 10:47 PM    

Cần thực tế hơn trong đào tạo Đại học

( Bình chọn: 4   --  Thảo luận: 8 --  Số lần đọc: 9322)

trainnin.jpgVấn đề chất lượng đào tạo cấp đại học đang được xã hội tranh luận, nảy sinh từ một số vấn đề thực tế: giáo trình thiếu tính sáng tạo, quá nặng lý thuyết, sinh viên tốt nghiệp thiếu khả năng thích ứng với nhu cầu thực tế, thiếu khả năng giải quyết vấn đề một cách độc lập, mức độ khiếm dụng của sinh viên tốt nghiệp đại học còn quá cao... Tất cả những vấn đề trên cho thấy hiệu suất của chương trình đào tạo đại học còn thấp, đầu tư vào thế hệ rường cột của tương lai đất nước kém hiệu quả. Vấn đề ở đây có lẽ không phải là thầy kém, trò dốt hay không siêng năng mà ở chỗ định hướng mục tiêu đào tạo và từ đó giáo trình đào tạo không đi sát với nhu cầu thực tế của xã hội.

Nhu cầu thực tế của xã hội là gì? Thực trạng chung ở Việt Nam cũng như ở bất cứ nước nào là trong 10 người tốt nghiệp đại học, sau 5-10 năm làm việc, chỉ còn hai người còn làm công việc chuyên ngành (kỹ sư xây dựng còn làm thiết kế công trình, học kinh tế làm công tác giảng dạy, nghiên cứu kinh tế…), ba người còn làm trong ngành nhưng không còn làm chuyên môn (quản lý, giám sát công trình, tiếp thị, kinh doanh…), năm người còn lại không làm việc gì liên hệ với ngành mình học nữa. Như vậy, đào tạo với mục đích nhồi nhét kiến thức chuyên ngành tối đa trong bốn năm học là không thực tế và lãng phí vì 8/10 người tốt nghiệp đại học không cần phải đầu tư bốn năm đại học cho một số lượng kiến thức chuyên ngành mà họ không cần. Trong khi đó họ lại không được chuẩn bị cơ bản để có khả năng ứng xử tốt với những vấn đề trong cuộc sống và nghề nghiệp cho 40 năm sự nghiệp làm việc của họ. Ngay cả với hai người còn làm chuyên môn, chắc chắn rằng hơn 50% kiến thức họ được học ở đại học sẽ không còn thực dụng với công việc họ đang làm.

Thực tế của cuộc sống là một chuỗi dài của những thách thức giải quyết vấn đề, trong đó khảdinhhuong2.jpg năng phân tích và đặt vấn đề đúng là phần lớn giá trị vấn đề. Thiếu khả năng phân tích và không biết cách đặt vấn đề chuẩn thì dù có đủ phương tiện và khả năng chuyên môn cũng không đem lại kết quả mong muốn. Phương tiện, khả năng chuyên môn để giải quyết vấn đề chỉ là phần giá trị phụ vì nếu không có thì cũng có thể đi mua, đi thuê. Nhưng không ai có thể hiểu vấn đề của mình hơn mình và đặt vấn đề đúng giùm mình. Sinh viên đại học đang bị bội thực với giáo trình chuyên ngành như người bị ép ăn một thứ quá nhiều, tiêu hóa không tốt, trở nên suy dinh dưỡng, ảnh hưởng đến tiềm năng phát triển lâu dài vì thiếu những món ăn kiến thức đa dạng. Vậy thì trách nhiệm của đại học (cấp 4 năm) với sinh viên (sản phẩm của đại học) và xã hội (người tiêu thụ) là gì?

Đại học phải nên là nơi đào tạo một tầng lớp tri thức (“những cây sậy biết suy nghĩ” như Pascal đã nói), có bề dày kiến thức tổng quát, khả năng phân tích, suy nghĩ sáng tạo hữu ích cho xã hội, cộng thêm một số kiến thức chuyên môn cơ bản đủ để họ có thể tập trung bằng cách tự học hoặc được đào tạo trong công việc hay ở cấp cao học, tiến sĩ. Nếu đây là mục tiêu chiến lược cho đào tạo đại học thì chương trình đào tạo phải nên như thế nào?

Trong thực tế văn hóa xã hội, ta coi trọng thi cử và bằng cấp - một thực tế khó có thể thay đổi trong một hay hai thế hệ - thì có lẽ yếu tố có tính chủ động, chi phối và quyết định cách học và cách dạy hiệu quả nhất là cách đặt đề thi. Nếu đề thi có trong tầm kiểm định thực tiễn những mục tiêu của đào tạo như đã nêu trên (yêu cầu của đầu ra) thì tự nhiên cách học của sinh viên và cách dạy của giảng viên (những yếu tố đầu vào) sẽ được điều chỉnh theo đó. Sửa đổi cách đặt đề thi có lẽ ít phức tạp và có thể triển khai nhanh hơn là đặt vấn đề sửa đổi một loạt các chính sách, quy chế đào tạo. Đề thi khuyến khích tư duy phân tích, sáng tạo nên được dùng để tuyển sinh vào đại học (để có ảnh hưởng trên giáo trình trung học) cũng như đề thi tốt nghiệp.

Thay vì đòi hỏi thí sinh phải giải một bài toán với một số giả thuyết có sẵn để đi đến một đáp số (khuyến khích cách học thuộc lòng một số bài giải có sẵn) thì nên đặt một vấn đề chung, đòi hỏi thí sinh phải tự đặt ra một số giả thuyết phù hợp và đề nghị giải pháp tối ưu dựa trên lý luận hợp lý để bảo vệ giải pháp đó (cách học đặt vấn đề, phân tích, lý luận và giải quyết theo điều kiện cụ thể).

Các đại học ở Mỹ được đánh giá là thành công. Mục tiêu của họ là đào tạo người có học, có khả năng linh động ứng xử được với những tình huống không dự đoán được khi ra đời, chứ không chỉ học để có bằng hoặc là chuyên gia sau khi tốt nghiệp. Trong khi lượng giờ học chuyên ngành của sinh viên tốt nghiệp đại học Việt Nam tương đương với chương trình cao học của Mỹ, giáo trình kỹ sư bốn năm ở đại học Mỹ gồm khoảng 30-35 lớp học thì sinh viên chỉ bắt kimchinam.jpgbuộc phải học khoảng 12-15 lớp chuyên ngành, số còn lại được chia đều cho các lớp khoa học tự nhiên và một số lớp do sinh viên tự chọn (electives) như ngôn ngữ, văn chương, triết, logic, truyền thông, hùng biện, kinh doanh, thể thao, âm nhạc, lịch sử, chính trị, kinh tế, xã hội, khảo cổ… Với mô hình đào tạo này, sinh viên khi ra trường có đủ kiến thức theo học chuyên sâu trong ngành của mình hay chuyển qua học các ngành khác sau đại học như cao học quản trị kinh doanh (MBA), tiến sĩ luật (JD) hay cả bác sĩ y khoa (MD) tùy theo năng khiếu, sở thích hay nhu cầu của hoàn cảnh vào thời điểm đó. Nền tảng giáo dục này dựa trên lý luận rằng cơ hội để cho thanh niên theo đuổi đam mê thích hợp với năng khiếu của mình là động lực của xã hội để mở rộng tiềm năng phát triển con người và đất nước. Thật ra tuổi 18 là tuổi tương đối sớm để đòi hỏi một người phải biết mình là ai, có năng khiếu gì, thích và hợp với ngành nghề gì hay biết nên học cái gì thực dụng trong một thế giới nhiều thay đổi như ngày hôm nay. Hầu hết các đại học Mỹ không đòi hỏi sinh viên phải quyết định ngành học trong hai năm đầu.

Song song với cách đặt đề thi, cách đánh giá người dạy cũng cần được xét lại để có ảnh hưởng tích cực đến cách dạy, tránh bệnh thành tích và khuynh hướng đào tạo suông theo kế hoạch. Bộ máy đại học nên khuyến khích vai trò hướng dẫn của giảng viên hơn là vai trò giảng dạy để sinh viên học tính tự lập và năng động trong công tác học tập. Giảng viên cũng cần có thời gian và được khuyến khích một cách cụ thể trong công tác nghiên cứu và tư vấn để có cơ hội cập nhật kiến thức chuyên môn và phát triển khả năng đào tạo sát với nhu cầu thực tế xã hội.

Trần Sĩ Chương

© Saga.vn

 
Bookmark and Share
  File gắn kèm:
 
  File download:
 
Điểm trung bình:           Tổng điểm: 19/ 4 lượt bình chọn
Bình chọn:
 

+ Thêm vào Bài viết ưa thích +   

+ Xóa bỏ việc nhận tin nhắn thông báo khi có thảo luận mới cho bài viết này +   
 
Bổ sung nội dung cho bài viết và tranh luận( 8)
  mimodangora (28/06/2009 01:27 AM) Có ích: 0/0    
 
© SAGA - Lại chuyện giáo dục -  Tôi cũng là một trường hợp trong đa số những người đã bị bóp nghẹt ý chí bởi nền GD mình. Kiến thức thì thật là hay! Không hay sao được vì đó là thành quả tinh luyện của nền văn hóa cả thế giới (Đa số giáo trình và phương pháp dạy đang dần update cái thông lệ chung thế giới cơ mà). Thế nhưng nghe mãi kiến thức theo kiểu truyền tải một chiều, thụ động đã khiến sớm hình thành phong cách mệnh lệnh và kiểu hành động rập khuân cho bất cứ ai tham gia môi trường kiểu này trong những gần 20năm đằng đẳng.

Thực tế ai cũng nhận thấy, sinh viên ta thường sau ngày đầu vào giảng đường phổng phao sáng láng, qua hộp đen tôi luyện tại ĐH xong, "sản phẩm" tương ứng trông héo hon, bi quan hơn tất cả những con người tầng lớp nào có thể so sánh. Bởi sự bi quan ấy có "lý luận" hẳn hoi!

Nhưng trên hết, cái cần thay đổi hiện nay ít được coi trọng hơn cả, bên cạnh cái ko quan trọng bằng lại được coi trọng như "cách thức" và "hình thức" biên soạn sách, đó là kỹ thuật giảng dạy của giáo viên. Họ mới là những người "chịu trách nhiệm" to lớn bởi họ đã dẫn dắt ko chỉ 1 mà còn qua bao thế hệ đi qua những sai lầm đó, và hiệu ứng còn tiếp tục khi tư tưởng sai lầm áp đặt đó lại ảnh hưởng tiếp thế hệ kế cận...
 
   
     
  Sylar888 (26/06/2009 10:51 AM) Có ích: 0/0    
 
© SAGA - Kinh nghiệm thi cử -  Mình thi đại học hai lần (cách năm), vì vậy mình có cơ hội trải nghiệm đề thi. Mình nghĩ đề thi đại học càng ngày càng hay (so với trước). Nó đã giảm dần chuyện ra các đề thi học thuộc. Nhưng vẫn có một cái hở là đề ra đôi lúc bị mấy thầy luyện thi bắt được, mà mấy cha này thì chuyên gia có màn giải mẫu cho người ta chép (vì tiền mà). Năm vừa gồi, đề Lý, Hóa có gần 10 câu gần như mình chẳng giải gì! Nhớ mẹo rồi phang dzô luôn. Mình nghĩ với những câu đó mà không được gù trước thì quả thật chỉ có thần đồng (hay học sinh đam mê môn đó) mới giải kịp.

Hiện tại, một số môn trường mình đã thay làm bài kiểm tra quá trình bằng làm bài thuyết trình. Nhưng giờ lại xuất hiện vụ sinh viên lấy đề tài của bạn trường khác sửa chữa lại làm của mình! Cái này gọi là tại anh, tại ả, tại cả đôi đường mà. Còn bài cuối kì, nói thiệt chỉ cần học một tháng là dư sức lấy 8-9 (trừ môn AV). Bây giờ, mình nghĩ đánh giá năng lực sinh viên tốt nhất là qua các đề tài mà bọn mình thực hiện (với điều kiện phải kiểm soát vụ gian lận)

 
   
     
  vuongminhchi (15/08/2008 09:53 AM) Có ích: 0/0    
 
Chất lượng giáo dục đại học ở Việt Nam không đồng đều là chủ yếu. Chúng ta không nên "Vơ đũa cả nắm". Bởi có nhiều con sâu làm rầu nồi canh. Chúng ta cần nhìn nhận vấn đề dưới nhiều góc độ khác nhau, trong đó có góc độ kinh tế, quản lý. Tại sao các trường lại không nâng cao được chất lượng giáo dục, nhất là các trường công lập. Ai không muốn nâng cao chất lượng giáo dục của trường mình??? Vấn đề này đang bị thắt cổ chai ở đâu? Phải chăng cơ chế quản lý, hỗ trợ giáo dục đào tạo của chúng ta chưa tạo được động lực cho vấn đề này. Tôi sẽ có bài viết giải thích rõ quan điểm này hơn để cho các bạn trên Saga tham khảo.
 
   
     
  ngondn (31/05/2007 09:44 AM) Có ích: 1/1    
 

Bài viết chỉ đề cập đến tình hình chung. Trong trường hợp cụ thể của bản thân, mình nhận thấy cần phải giải quyết các vấn đề sau.

1. Chất lượng giảng viên chưa tốt: Bởi những người ở lại trường đôi khi không phải là những người giỏi nhất.

2. Sinh viên thiếu một niềm đam mê: Như MsLeo có nói, đầu vào đại học của chúng ta vẫn là Toán-Lý-Hóa, và theo tôi nhận thấy thông thường ví dụ như những người có năng khiếu về CNTT (lĩnh vực của tui) đa số đều phải đi học Cao Đẳng, vì họ say mê lập trình đến mức không có thời gian học Toán-Lý-Hóa để đọ cùng những người xung quanh.

3. Vẫn còn thiếu những ứng dụng thực tiễn: Để sinh viên có thể nhận biết lý thuyết được ứng dụng như thế nào. Xét về kiến thức hiện nay với sự trợ giúp của Internet, rõ ràng khả năng của mọi người trên thế giới là như nhau. Nhưng những sinh viên ở Mỹ, Nhật họ có thể thấy những gì họ vừa học ngay ở xã hội bên ngoài. Còn sinh viên Việt Nam vẫn còn một bộ phận không nhỏ thường văn nghệ quá mức, ăn nhậu, chơi game ... nhiều hơn.

 
   
     
  nguyenchauha (19/04/2007 12:59 PM) Có ích: 6/9    
 
Ah, thực tế là trong khi chấm điểm ở đại học, vấn đề chuyên cần (tức là đi học đầy đủ) cũng chiếm một điểm số khá cao (tận 10-30% kết quả môn học). Ôi trời, không đi học mà sinh viên, học sinh vẫn hiểu bài, thi điểm vẫn cao, chứng tỏ các em có khả năng tự học tốt, tiếp thu kiến thức nhanh, vừa không phải đến trường, vừa có thời gian tiếp thu kinh nghiệm thực tế qua việc đi làm thêm, tham gia các hoạt động xã hội. Các thầy cô điểm danh nhiều làm gì!
 
   
     
  tweety (18/04/2007 07:40 PM) Có ích: 3/3    
 

Quả thật là có nhiều điều đáng bàn về nền đào tạo đại học ở nước ta. Tôi nghĩ sinh viên là những người rất ham học hỏi. Tuy nhiên tình yêu của họ đối với môn học sẽ lụi tàn khi mà họ phải học gạo những cuốn giáo trình lạc hậu, không còn phù hợp với thực tiễn, và giờ học thì biến thành sự chịu đựng ghê gớm với các "giáo sư gây mê". Nhiều sinh viên kinh tế ra trường thấy "bơ vơ" vì không biết kiến thức đã học có thể áp dụng vào đâu, cụ thể là họ làm được việc gì. Vậy tại sao không thay đổi ngay cách học, tập trung đào tạo người làm được việc chứ không chỉ đào tạo những cử nhân "mỗi thứ biết một ít" mà cuối cùng lại chẳng biết thứ gì ra hồn. Tôi nghĩ đổi mới trước hết phải từ cách nghĩ, cải thiện tình hình phải cụ thể bằng hành động, và ngành giáo dục phải là ngành đi tiên phong. Đến bao giờ "cải cách giáo dục" mới thôi không là khẩu hiệu nhỉ???

 
   
     
  Brutus (18/04/2007 05:34 PM) Có ích: 4/4    
 
Theo tôi nghĩ ý kiến của bài viết khá thực tế và rất đáng để những người làm công tác giáo dục lưu tâm. Ngay chính tôi cũng đã là một người gặp trường hợp như vậy mặc dù tôi học tại một trường ĐH có tiếng tại TP HCM có tiếng là nhiều thực hành hơn các trường khác, đó là trường ĐHBK( tôi xin lỗi vì đã nêu ra tên trường). Chúng tôi thực hành nhưng có lẽ vẫn còn thiếu thốn cơ sở vật chất hoặc do cập nhật những cái mới không thể nhanh được do kinh phí của Bộ nên những gì chúng tôi đc trui rèn bằng lý thuyết lẫn thực hành khi ra ngoài áp dụng thì nó cổ lỗ sỉ lắm rồi và cái nền tảng đó người ta đã ko còn sử dụng từ lâu. Thôi thì bây giờ tui cũng đã khá hơn trước rất nhiều nhờ "anh kỹ sư đẹp trai xuống làm công nhân kìa tụi bây..." nên chỉ có 1 tí ý kiến như vậy.
 
   
     
  MsLeo (18/04/2007 01:57 PM) Có ích: 4/4    
 

Cần thực tế ngay ở khâu đầu vào đại học, trước khi đào tạo nữa. Thực sự tôi ko hiểu, sinh viên ngành kinh tế ko học gì liên quan đến Lý và Hoá, tại sao lại thi đầu vào khối A (Toán-Lý-Hoá)? Nếu khâu tuyển chọn đầu vào hợp lý thì khâu đào tạo sẽ tốt và hiệu quả hơn nhiều.

 
   
     
 
Thảo luận (0) Thành viên ưa thích (1)
Trang trước   -  1/0  -   Trang sau
 
 
     Gửi thảo luận (Vui lòng gõ Tiếng Việt có dấu. Nếu bạn chưa có bộ gõ Tiếng Việt, nhấn vào đây  
     
Tiêu đề 
   
 
( Tối đa1MB)
 
    (Để tham gia thảo luận, bạn cần đăng nhập)  
 
 
 
:: CÁC BÀI LIÊN QUAN
 
 
:: CÁC BÀI MỚI TRONG NGÀY
 
 
:: CÁC BÀI TIẾP THEO
Vận dụng WTO vào Chính sách phát triển nông nghiệp nông thôn Việt Nam
Quy hoạch tầm xa mang ý nghĩa gì? Bài hợp tác với các báo kinh doanh
 
 
 
 

Đăng ký:216483 (Vàng: 21 - Bạc:11)

Thảo luận:42710

Thuật ngữ tài chính-kinhdoanh:4964

Hỏi đáp kinh tế-kinh doanh:1494

Counter:
hit counter

Chăm sóc kỹ thuật bởi  NVS

TRANG CHỦ  |  GIỚI THIỆU  |  SITEMAP |  ĐỐI TÁC  |  ĐIỀU KHOẢN  |  Ý KIẾN  |  LIÊN HỆ/QUẢNG CÁO
Liên hệ quảng cáo:
CÔNG TY CỔ PHẦN CÔNG NGHỆ TRỰC TUYẾN IP (IP MEDIA JSC)
Email: info@saga.vn
 
Hà Nội: Tầng 26 Xuân Thủy Tower, 173 Xuân Thủy, Q Cầu Giấy – ĐT: (04) 39446509
TP HCM: Lầu 5, 293 Điện Biên Phủ, P. 15, Q. Bình Thạnh - ĐT:(08) 54042168
Giấy phép số 362/GP-BC do Cục Báo chí, Bộ Văn hoá-Thông tin cấp ngày 05/12/2006.
® Ghi rõ nguồn "saga.vn" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này.