Tìm kiếm  
 
Thị trường Vốn Cơ hội đầu tư Đối tác Ý tưởng Công nghệ Dịch vụ
Bạn đang ở :  Trang chủ » Thế giới KD » Cơ hội giao thương » Đối tác

KIẾN THỨC KINH DOANH

CUỘC SỐNG

THUẬT NGỮ

 

SỰ KIỆN - CHUYÊN ĐỀ

BÀI HAY

Các hãng rượu tài trợ những gì cho nhà phân phối độc quyền?
Văn hoá kinh doanh Nhật bản
Sáp nhập và mua lại - đi tìm một định nghĩa
Phân phối hàng gia dụng trực tiếp đến người tiêu dùng
Tìm nhà cung cấp hàng thủ công mỹ nghệ
Tìm kiếm cơ hội hợp tác về BĐS
Tìm cơ sở sản xuất chai nhựa PET tại miền Bắc
Thiết lập mạng lưới phân phối rượu vang
Cơ hội giao thương - Nông lâm thủy sản
Tìm đối tác sản xuất rượu vang ở Việt Nam
... Xem toàn bộ

BÀI BÌNH CHỌN

  Saga khởi nghiệp số 2  
  Sáp nhập và mua lại - đi tìm một định nghĩa  
  Giới thiệu đối tác hỗ trợ dịch vụ pháp lý-luật sư Indochine Counsel  
  Hợp tác với Google - Tương lai nào cho Firefox?  
  Hành trình tới Việt Nam của tập đoàn "5 tỷ đô"  
  Tại sao Merrill Lynch chỉ chọn SSI?  
  Tìm đối tác sản xuất rượu vang ở Việt Nam  
  Khởi động dự án Phở nhân văn  
  Làm ăn với Mỹ phải biết Lobby  
  Thiết lập mạng lưới phân phối rượu vang  
... Xem tất cả
 
ĐĂNG NHẬP
  Tên truy cập:
  Mật khẩu:

Quên mật khẩu

Tại sao Saga?

1 Bài viết vàng / 17 Bài viết bạc

  Liên hệ nóng:
YM: sagarina 
sagavietnam 
     Email: info@saga.vn

 

Người gửi: Phuong  --   04/06/2007 11:05 AM    

Sáp nhập và mua lại - đi tìm một định nghĩa

( Bình chọn: 6   --  Thảo luận: 10 --  Số lần đọc: 16347)

“Một cộng một bằng ba” – công thức này nói nên “năng lực chuyển hóa” đặc biệt có được ở mỗi thương vụ sáp nhập hay mua lại (merger&acquisition – M&A). Nguyên tắc cơ bản đằng sau việc quyết định mua lại hay sáp nhập với một công ty khác là phải tạo ra được giá trị cho cổ đông bao trùm và lớn hơn tổng giá trị hiện tại của hai công ty khi còn đứng riêng rẽ - người ta coi đây là nguyên nhân căn bản để tiến hành M&A.

Vào những thời điểm cần ra quyết định, nguyên tắc kể trên càng có ý nghĩa quan trọng. Những công ty mạnh mua lại công ty khác nhằm tạo ra một công ty mới với năng lực cạnh tranh cao hơn, đạt hiệu quả về chi phí, chiếm lĩnh thị phần lớn hơn, đạt hiệu quả vận hành cao – những điều này tạo thành lợi ích kỳ vọng thuyết phục các doanh nghiệp khác chấp nhận để mình bị mua lại.

Nhưng sáp nhập và mua lại khác gì nhau, tại sao nó đi liền trong một thuật ngữ. M&A dường như trở thành một cụm từ được phát âm cùng nhau, cùng nghĩa với nhau, tuy nhiên trên thực tế chúng có những điểm khác biệt. Nếu như một công ty chiếm lĩnh được hoàn toàn một công ty khác và đóng vai trò người chủ sở hữu mới thì việc mua lại công ty đối tác được gọi là mua lại – Acquisition. Trên góc độ pháp lý, công ty bị mua lại sẽ ngừng hoạt động, công ty tiến hành mua lại nuốt trọn hoạt động kinh doanh của công ty kia, tuy nhiên cổ phiếu của công ty đi mua lại vẫn được tiếp tục giao dịch bình thường.

Sáp nhập, hiểu theo nghĩa giản dị nhất, là việc hai công ty, thường là có cùng quy mô, thống nhất sẽ cùng tham gia hợp nhất với nhau và trở thành một doanh nghiệp. Một vụ sáp nhập với tính chất công bằng như thế cũng được gắn với cái tên đáng yêu là “sáp nhập cân bằng”. Với một thương vụ sáp nhập như thế, cổ phiếu cũ của hai công ty sẽ không còn tồn tại mà công ty mới ra đời sẽ phát hành cổ phiếu thay thế.

Chẳng hạn, vụ sáp nhập giữa Daimler-Benz và Chrysler đã cho chúng ta một cái tên mới –daimlerchrysler.jpg Daimler-Chrysler, hai cái tên cũ không còn tồn tại. Tuy nhiên chúng ta sẽ lại sớm thấy hai cái tên Daimler và Chrysler chuẩn bị “ly biệt”. Tháng 5/2007, Cerberus Capital Management, L.P. đã đề nghị đổ vào 5.5 tỉ USD để nắm 80,1% cổ phần trong một công ty mới chuẩn bị hình thành là Chrysler Holding LLC, sở hữu ba dòng xe Chrysler, Dodge and Jeep® (Chrysler Corporation LLC) và cung cấp các dịch vụ tài chính (Chrysler Financial Service LLC). Công ty cũ sau khi nhận tiền sẽ chuyển tên thành Daimler AG.

Quay lại với hoạt động sáp nhập, thực tiễn những gì đã xảy ra cho chúng ta thấy những thương vụ sáp nhập cân bằng thường rất hiếm khi xảy ra. Cách thông thường sẽ là một công ty mua lại công ty khác với điều khoản cho phép công ty bị mua lại tuyên bố rằng hai bên sáp nhập cân bằng – dù trên góc độ kĩ thuật, đó là vụ mua lại – thâu tóm. Thậm chí, đa số thương vụ thường không có được sự đồng thuận của hai bên, bên thực hiện thường sẽ dùng nhiều cách để thâu tóm và câu chuyện thường không dễ chịu như cái mà người ngoài cuộc nhìn thấy.

Một thương vụ mua lại cũng được khoác lên ngoài cái tên sáp nhập nếu như ban giám đốc, điển hình là CEO của các bên thỏa thuận sẽ hợp tác ngồi cùng với nhau để mang lại lợi ích lớn nhất có thể cho cả hai bên. Ngược lại, nếu như tính “hữu hảo” không tồn tại – khi mà đối tượng bị mua lại không muốn, thậm chí thực hiện các kĩ thuật tài chính để chống lại, thì nó hoàn toàn mang hình ảnh một thương vụ mua lại – acquisition. Như thế khi ta xem xét một thương vụ, để điểm mặt chỉ tên chính xác nó là sáp nhập hay mua lại, sẽ cần xem đến tính chất hợp tác hay thù địch giữa hai bên. Nói cách khác, nó chính là cách ban giám đốc, lao động và cổ đông của công ty bị mua lại nhận thức về mỗi thương vụ.

1042R-7747A.jpgỞ Việt Nam, Luật Doanh nghiệp, điều 107 và 108 đã định nghĩa cụ thể về khái niệm sáp nhập và hợp nhất doanh nghiệp. Tại đây, Hợp nhất doanh nghiệp được định nghĩa là “Hai hay một số công ty cùng loại (gọi là công ty bị hợp nhất) có thể hợp nhất thành một công ty mới (gọi là công ty hợp nhất) bằng cách chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang công ty hợp nhất, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của các công ty bị hợp nhất”. Còn Sáp nhập đựơc định nghĩa là “Một hoặc một số công ty cùng loại (gọi là công ty bị sáp nhập) có thể sáp nhập vào một công ty khác (gọi là công ty nhận sáp nhập) bằng cách chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang công ty nhận sáp nhập, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của công ty bị sáp nhập.

Khái niệm công ty cùng loại trong hai điều luật trên, tác giả xin được hiểu theo nghĩa là các công ty cùng loại hình doanh nghiệp theo quy định pháp luật. Như thế điều kiện tiên quyết để có một thương vụ hợp nhất hay sáp nhập là hai doanh nghiệp phải cùng loại hình và có sự chấm dứt hoạt động kinh doanh của một hoặc cả hai bên tham gia. Cùng với các quy định về việc chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích, ta có cơ sở để đánh giá tính chất và gọi tên chính xác một thương vụ.

Ta mua Tây
Việc ANCO – một công ty tư nhất mới thành lập mua lại nhà máy sữa của Nestle tại Ba Vì đã tạo dư luận không nhỏ. Trong thương vụ này, nhà máy sữa tại Ba Vì sẽ chấm dứt dạng thức tồn tại pháp lý và chuyển về thành thuộc sở hữu ANCO. Việc trong giai đoạn quá độ, thương hiệu sữa được đặt thành ANCO-Nestle cho thấy tính chất hợp tác và có thể gọi tên là một thương vụ sáp nhập. Trong thỏa thuận, ANCO sẽ chỉ tiếp tục sử dụng thương hiệu sữa Nestle trong vòng 1 năm, sau đó sẽ phát triển thương hiệu ANCO Milk thay thế.

Một thương vụ Ta mua Tây khác cũng được đưa thành tình huống điển hình là việc Kinh Đô mua lại Nhà máy kem Wall’s của Unilever. Sản phẩm của thương vụ này là Công ty Cổ phần KIDO là công ty thành viên của tập đoàn Kinh Đô. Điều khoản trong thương vụ này là KIDO sẽ tiếp tục sử dụng thương hiệu kem Wall’s trong một khoảng thời gian, sau đó sẽ phải phát triển một thương hiệu kem riêng, như chúng ta thấy là Premium hay Merino.

ANCO và Kinh Đô có cách làm cơ bản giống nhau, đối tác bán là Nestle và Unilever đều tỏ thiện chí phối hợp, hỗ trợ phát triển, chẳng hạn Unilever có cam kết như không hỗ trợ đơn vị cạnh tranh lại kem của Kinh Đô. Nếu chiếu theo luật doanh nghiệp như đã trích, cách làm này không giống với hợp nhất mà nghiêng về hoạt động sáp nhập.

Và những thương vụ chưa được định nghĩa
Việc Kinh Đô mua phần lớn cổ phần của  Tribeco và tham gia vào việc định hướng kinh doanh của Tribeco cho thấy thương vụ này cũng không thể được đặt ra ngoài phạm vi của thế giới “M&A”. Tuy nhiên Tribeco hay Kinh Đô vẫn tiếp tục vận hành bình thường, không có sự đóng cửa của một trong hai bên tham gia. Một số bài báo, bài phân tích khi có nhắc đến tình huống này, thường sử dụng khái niệm mua lại hoặc thâu tóm. Nhưng dường như chỉ có một Thông tư của Bộ Tài chính về giao dịch chứng khoán trong đó có hướng dẫn về các quy định thực hiện và công bố thông tin trong giao dịch thâu tóm. Ngoài ra chưa có một định nghĩa rõ ràng cho từ khái niệm Thâu tóm như trường hợp sáp nhập và hợp nhất.

Một cách hiểu khác trong trường hợp này, ta có thể xếp nó ở dạng hợp tác chiến lược, cũng giống như các ngân hàng hiện nay đang bán cổ phần cho tổ chức tài chính, ngân hàng nước ngoài, như Pacific Airlines bán 30% cổ phần cho Quatar hay Prudential mua cổ phần GreenFeed và quỹ đầu tư VinaLand mua cổ phần của khách sạn Omni Saigon và Hilton.

Bên cạnh việc sáp nhập, hợp nhất giữa các đơn vị kinh doanh khác biệt nhau, một xu thế khác cũng đang thu hút quan tâm là việc các tập đoàn, tổ hợp doanh nghiệp lớn đã bắt đầu cân nhắc việc tái cơ cấu, đóng gói giá trị và sáp nhập các công ty thành viên bên trong tổ hợp, tập đoàn đó để phục vụ cho quy hoạch chiến lược dài hạn. Vẫn lại là Kinh Đô đi đầu với kế hoạch hợp nhất hai Công ty Kinh Đô miền bắc và miền nam – trong trường hợp hai công ty này chấm dứt tồn tại để cho ra đời một công ty mới, nó được gọi chính xác với cái tên Hợp nhất đã định nghĩa trong Luật doanh nghiệp.

Báo chí gần đây bàn luận rất nhiều về hoạt động sáp nhập và mua lại ở Việt Nam, một số công ty tư vấn và những sàn giao dịch mua bán doanh nghiệp trên mạng hình thành. Những điều này cho thấy hoạt động sáp nhập và mua lại nhiều khả năng sẽ rất sôi động. Tuy nhiên M&A là một nghiệp vụ tài chính hết sức phức tạp, kéo dài từ vài tháng đến vài năm và cần có sự tham gia của đơn vị chuyên môn tài chính, kiểm toán, pháp lý cộng với một đơn vị điều phối tổng thể chuyên nghiệp. Và để làm tốt thì ngoài nỗ lực từ bản thân các đơn vị tham gia triển khai, cũng cần có thêm các quy định, hướng dẫn rõ ràng để phân biệt và định nghĩa được chính xác công việc.

===========================
Bài viết Saga hợp tác với báo Đầu tư Chứng khoán số 45 (423) ra ngày 04/04/2007

www.saga.vn

 
Bookmark and Share
  File gắn kèm:
 
  File download:
 
Điểm trung bình:           Tổng điểm: 29/ 6 lượt bình chọn
Bình chọn:
 

+ Thêm vào Bài viết ưa thích +   

+ Xóa bỏ việc nhận tin nhắn thông báo khi có thảo luận mới cho bài viết này +   
 
Bổ sung nội dung cho bài viết và tranh luận( 10)
  Phuong (05/06/2007 10:11 PM) Có ích: 1/1    
 

Cảm ơn anh htsk2007, cảm ơn anh gaubo, quá hay và lô-gíc. Chính là cái điểm mù mờ này mà tôi phải liều viết bài. Cũng có sờ sợ, run run là sẽ nhận nhiều cà chua và khoai tây, cơ mà giờ mới biết không quá tệ.

Về góc độ tài chính và kỹ thuật, có quá nhiều điều phải bàn, nhưng rõ ràng để bàn đến mấy chuyện đó, thì việc đầu tiên cần nhìn lại là ta đã có luật tương ứng chưa. Tôi cảm thấy M&A được báo chí nhắc nhiều, được nhiều đ.vị tuyên bố mình làm, mình là chuyên gia, nhưng chưa thấy có thương vụ nào thực sự mang đẳng cấp một bộ óc tổ chức và quy hoạch tốt. Một vài đơn vị đang làm thì cũng không kém phần lúng túng khi đối mặt với những vấn đề về kiểm toán, kế toán, pháp lý,... Tôi tin là nếu có luật định nghĩa và điều chỉnh tốt, những hạn chế đầu tiên được giải quyết thì hoạt động M&A sẽ náo nhiệt hơn nhiều lắm

 

 
   
     
  htsk2007 (05/06/2007 09:43 PM) Có ích: 2/2    
 

Xin tham gia ý kiến về nội dung bài viết của anh Phương.

Điều 152 của Luật Doanh nghiệp 2005 định nghĩa “hợp nhất” là “Hai hoặc một số công ty cùng loại (sau đây gọi là công ty bị hợp nhất) có thể hợp nhất thành một công ty mới (sau đây gọi là công ty hợp nhất) bằng cách chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang công ty hợp nhất, đồng thời chấm dứt tồn tại của các công ty bị hợp nhất”

Ví dụ: Trước khi hợp nhất thì Cty A là một pháp nhân độc lập, Cty B là một pháp nhân độc lập. Khi Cty A hợp nhất với Cty B để trở thành Cty C thì sau khi hợp nhất, Cty A với tư cách là một pháp nhân độc lập không còn tồn tại, Cty B với tư cách là một pháp nhân độc lập cũng không tồn tại mà chỉ còn Cty C mà thôi.

Điều 153 của Luật Doanh nghiệp năm 2005 định nghĩa về “sáp nhập” là “Một hoặc một số công ty cùng loại (sau đây gọi là công ty bị sáp nhập) có thể sáp nhập vào một công ty khác (sau đây gọi là công ty nhận sáp nhập) bằng cách chuyển toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ và lợi ích hợp pháp sang công ty nhận sáp nhập, đồng thời chấm dứt sự tồn tại của công ty bị sáp nhập”

Ví dụ: Trước khi sáp nhập Cty A là một pháp nhân độc lập, Cty B là một pháp nhân độc lập. Sau khi Cty A bị sáp nhập vào Cty B thì Cty A không còn tồn tại với tư cách là một pháp nhân độc lập mà chỉ còn Cty B mà thôi.

Đối chiếu với quy định trên của Việt Nam hiện nay thì theo tôi hiểu các trường hợp được nêu ra trong bài báo của anh Phương có thể hiểu như sau:

1) Trường hợp Công ty ANCO mua lại nhà máy sữa của Cty Nestle Việt Nam không phải là hợp nhất mà cũng không phải là sáp nhập vì sau khi Công ty ANCO mua lại nhà máy thì Nestle Việt Nam vẫn còn tồn tại (với tư cách là một pháp nhân độc lập) và nhà máy sữa Nestle không hề là một pháp nhân độc lập, nên nó không thể có tư cách để tham gia vào việc “hợp nhất” hoặc “sáp nhập” như quy định của Luật Doanh nghiệp. Mặc thông tin chi tiết về việc mua nhà máy này không được công bố rõ ràng nhưng theo tôi hiểu đây chỉ thuần tuý là việc Công ty ANCO mua lại tài sản của Cty Nestle Việt Nam mà thôi.

2) Trường hợp Công ty Kinh Đô mua lại nhà máy kem Walls của Unilever cũng tương tự như vậy. Chỉ trong trường hợp Walls là một pháp nhân độc lập thì mới có tư cách để tham gia vào giao dịch “hợp nhất” hoặc “sáp nhập”. Tôi cũng không có chi tiết về thương vụ này nhưng có lẽ đây cũng được cơ cấu là một việc mua lại tài sản thông thường mà thôi.

3) Trường hợp Công ty Kinh Đô mua cổ phần của Công ty Tribeco. Đây không phải là sáp nhập mà cũng không phải là hợp nhất. Ngay cả trong trường hợp cực đoan nhất là Công ty Kinh Đô sở hữu 100% vốn điều lệ của Công ty Tribeco thì khi đó Công ty Kinh Đô và Công ty Tribeco cũng vẫn là hai pháp nhân độc lập, chỉ có điều Kinh Đô sở hữu Tribeco mà thôi.

 
   
     
  bxchung (05/06/2007 03:10 PM) Có ích: 1/1    
 

Tôi không góp ý được bài M&A giá cổ phiếu đi về đâu, xin góp ý qua bài này:

Xin dẫn giải cách tiếp cận khác: Thứ nhất giá trị công ty là kết quả của cuộc sung đột giữa Giá trị điều hành và yêu cầu của chủ sở hữu.

Để có cách nhìn nhận toàn diện hơn khi thực hiện M&A cả hai tiêu thức này thay đổi dẫn đến giá trị của công ty thay đổi dẫn đến sự thay đổi của giá cổ phiếu (có thể trễ hơn) rồi mới dẫn đến sự thay đổi và pha loãng chiến lược của hai đơn vị này... tái cấu trúc tài chính, tái cấu trúc hoạt động kinh doanh, v.v.. Nhưng tựu trung lại là phải gia tăng giá trị. Trường hợp ngược lại bạn có thể tham khảo thêm lý thuyết công ty 1 đô-la để ứng xử. Như vậy M&A là một qui luật gắn liền với sự phát triển và hùng mạnh của tập đoàn của bạn. Bạn không thể do dự đứng ngoài cuộc chơi, và quan trọng hơn thông qua M&A bạn phát triển tiếp trên vai những người khổng lồ hơn là R&D từ đầu. Luận điểm này rất quan trọng thay thế cách thức vừa chạy vừa xếp hàng.

Trong sự hạn chế về thời gian và kiến thức mong nhận được ý kiến của các bạn. Trân trọng.

 
   
     
  gaubo (04/06/2007 10:57 PM) Có ích: 1/1    
 
Gửi bạn Phương

Cảm ơn bạn đã đánh giá tốt góp ý của tôi. Về vấn đề bạn chưa rõ tôi xin trao đổi thế này.

Trong trường hợp acquisition thông thường, công ty con vẫn hoạt động bình thường và không phải làm bất cứ thủ tục pháp lý nào để thay đổi đăng ký kinh doanh hay hình thức sở hữu gì cả. Đây là một hoạt động hết sức thông thường trong một nền kinh tế thị trường. Trong ví dụ về Kinh Đô mua Tribeco của bạn, tôi không rõ là mua bao nhiêu phần trăm, Kinh Đô có quyền kiểm soát Tribeco hay không. Nếu Kinh Đô sở hữu số cổ phần đủ lớn đề họ có thể kiểm soát Tribeco thì chính là acquisition rồi đó, mặc dù hai công ty vẫn hoạt động như hai pháp nhân hoàn toàn độc lập.

Còn việc mức độ độc lập của công ty con và công ty mẹ đến đâu thì tuỳ thuộc vào chiến lược của công ty mẹ. Hoàn toàn có trường hợp công ty mẹ chỉ đóng vai trò chủ sở hữu mà không can thiệp chút nào vào hoạt động của công ty con. Tuy nhiên trong phần lớn các trường hợp công ty mẹ sẽ có tác động nhất định đến các chiến lược lớn và quan trọng của công ty con (đó chính là giá trị của control mà). Nhưng cho dù mức độ tác động đến đâu thì đó chỉ là chuyện nội bộ của mẹ con người ta thôi. Về mặt pháp lý chúng ta vẫn có hai pháp nhân độc lập hoàn toàn. Để rõ hơn về mức độ độc lập hoàn toàn này, giả sử công ty con có bị phá sản thì công ty mẹ cũng chỉ mất phần vốn đã góp vào công ty con thôi, không phải sử dụng các tài sản hiện có của công ty mẹ để thanh toán các khoản nợ.
 
   
     
  zVuong (04/06/2007 09:23 PM) Có ích: 4/4    
 

Vừa rồi, các bạn đã bàn tới M&A với một số đặc tính. Tuy vậy, cách tốt nhất để hiểu thì cần đưa ra một tình huống, giống như làm bài tập vậy. Hiện tại, tất cả các case đưa ra mới động tới tên và hình thức, tức là chạm trên bề mặt của sự việc.

Tôi đề xuất có bạn nào nghiên cứu tình huống gần đây nhất là vụ acquisition mà Cathay Pacific mua gần như hết Dragon Air để gần như làm chủ bầu trời bay thương mại Trung Quốc, sau khi Cathay 2 năm liền được bầu là hãng hàng không chất lượng dịch vụ số 1 thế giới.

Đây là một case theo tôi rất hay, vì nó không dừng ở vận hành tài chính, mà cả chuyển đổi cơ cấu và phương pháp vận hành chung cho cả 2 hãng. Nó còn tạo ra mũi nhọn vào những thị trường máy bay nhỏ như Việt Nam mà trước đó máy bay to của Cathay bay vào không hẳn đem lại hiệu quả kinh tế đủ mức mong muốn...

Tôi tin chỉ là một case thôi, nhưng điển hình, các vấn đề sẽ được lột tả rất rõ, và chúng ta có một nghiên cứu tình huống rất "đẳng cấp". Tôi có search thử tài liệu trên thế giới thì có một số thông số về vụ này, nhưng một nghiên cứu hẳn hoi, cho phép xây dựng một ROLE MODEL thì chưa thấy. So, why not?

 
   
     
  longplt (04/06/2007 05:03 PM) Có ích: 2/2    
 

Gaubo nhìn nhận rất thấu đáo vấn đề, đúng kiểu của KTV.

Tôi muốn bổ sung thêm một chút về M&A.

Merger thường được chia thành 3 loại: horizontal, vertical, conglomerate.
- Horizontal merger: sáp nhập giữa các công ty cùng một lĩnh vực kinh doanh, từ đó tạo ra một hãng có sức cạnh tranh cao, giảm thiểu đối thủ cạnh tranh, tiết kiệm chi phí do quy mô (economies of scale). Có thể lấy ví dụ trường hợp sáp nhập giữa JPMorgan và BankOne trong lĩnh vực tài chính.

- Vertical merger: sáp nhập giữa các công ty cùng lĩnh vực kinh doanh nhưng khác nhau về phân khúc thị trường như Walt Disney với ABC Television hay trường hợp Kinh Đô ở trên. Sự sáp nhập này sẽ tạo ra giá trị thông qua tận dụng kinh nghiệm và khả năng của các công ty trong một chuỗi (supply chain) nhằm tạo ra giá trị gia tăng cho khách hàng.

- Conglomerate merger: Sáp nhập giữa các công ty khác nhau hoàn toàn về lĩnh vực kinh doanh, từ đó tạo ra các tập đoàn lớn hoạt động trong rất nhiều lĩnh vực như Deawoo. Hình thức này không còn mấy phổ biến trong 10 năm trở lại đây.

Một hoạt động mua, bán doanh nghiệp khác là doanh nghiệp bán một phần hoạt động của mình, như trường hợp IBM bán nhánh PC cho Lenovo với giá 1,25 tỷ đô. Hoạt động này tồn tại hai hình thức, xin mạn phép không dịch sang tiếng Việt, là Spin-off và Carve-out.

- Spin-off: công ty tách một phần hoạt động của mình thành lập công ty mới độc lập. Cổ phần của công ty mới được chia cho các cổ đông hiện hữu của công ty.

- Carve-out: công ty tách một phần hoạt động của mình thành lập công ty mới và bán cổ phần công ty mới ra công chúng.

Đây là hoạt động tái cơ cấu lại doanh nghiệp, cắt bỏ những phần hoạt động không hiệu quả (underperforming) hoặc những phần không kiểm soát được nhằm mục đích tăng hiệu quả hoạt động của công ty.

 
   
     
  bxchung (04/06/2007 04:20 PM) Có ích: 1/1    
 

Theo mình biết có giai đoạn trước khi tiến đến M&A, tái cấu trúc tài chính khi đó việc mở rộng hoặc thu hẹp thông qua M&A là quyết định tiếp theo.

Như vậy M& khong đơn thuần là các hạt động tài chính mà xuất phát điểm từ chiến lược của hai bên trong hoạt động sát nhập, tái cấu trúc xuất phát điểm đầu tiên là từ sự pha chọn Chiến lược.

Như vậy M&A là mọt hạt động thường xuyên trong nền kinh tế thị trường. CÒn xét một mặt và nhu cầu thâu tóm cảu hoạt động M&A chỉ mang tính ngắn hạn.

Trân trọng.

 
   
     
  Phuong (04/06/2007 03:21 PM) Có ích: 1/1    
 
Cảm ơn anh gaubo đã góp ý. Người ta bảo chỉ sợ viết xong thiên hạ gẩy mũi không thèm xem, còn viết xong mà được phản hồi là phải sướng, mà phản hồi đúng cái yếu của mình thì quả thật sướng hơn được ngồi tỉ tê với hai chị em Kiều. Thú thật tôi cứ sướng rung rinh suốt từ khi anh comment vào.

Trong bài viết tôi cũng có ý nhấn mạnh việc chấm dứt hoạt động trên khía cạnh pháp lý sau khi doanh nghiệp bị acquire, tuy nhiên chính việc chấm dứt hoạt động trên khía cạnh pháp lý cụ thể nó là sao thì tôi chưa được rành. Theo tôi thì cái chấm dứt trên khía cạnh pháp lý là trên phương diện ghi nhận đăng ký kinh doanh hay một dạng ghi nhận về sở hữu, ở đó acquiree sẽ không còn được nhìn nhận là một doanh nghiệp độc lập hoàn toàn với công ty mẹ đã acquire nó. Acquire sau khi đã công bố rõ ràng với công chúng, thông báo với các cơ quan quản lý thì dù acquiree vẫn tồn tại, nó vẫn phải thực hiện những thủ tục pháp lý cần thiết để điều chỉnh lại giấy tờ, cơ chế vận hành, etc. Ý chấm dứt hoạt động về khía cạnh pháp lý với tôi nó thô nháp vậy, mong lại được các anh chị góp ý vào.

Về việc xử lý trên góc độ kế toán thì cảm ơn anh gaubo lần nữa, cái này thì tôi hoàn tòan chưa thông. Cảm ơn thông tin của anh.
 
   
     
  anh_yeu (04/06/2007 01:41 PM) Có ích: 1/1    
 
Hình như ngoài việc sáp nhập, mua lại (M&A) còn các cách khác như hợp tác chiến lược (dạo này quá nhiều tin về việc này). Có nhiều cách để hợp tác như liên minh, liên kết.... trong nhiều trường hợp cách này tốt hơn là việc M&A. Còn vì sao các bác cao thủ cho thêm ý kiến đi...
 
   
     
  gaubo (04/06/2007 01:11 PM) Có ích: 2/2    
 
Tôi cho rằng tác giả bài viết hiểu chưa hết nghĩa của thuật ngữ acquisition. Việc một công ty acquires một công ty khác không có nghĩa là công ty bị acquire (acquiree) sẽ chấm dứt sự tồn tại. Nó hoàn toàn có thể vận hoạt động bình thường (tất nhiên cũng có trường hợp công ty bị acquire không tồn tại nữa). Trong trường hợp công ty bị acquire vẫn hoạt động bình thường thì công ty đó được gọi là công ty con. Công ty acquire được gọi là công ty mẹ. Khoản đầu tư của Công ty mẹ được gọi là khoản "Đầu tư vào Công ty con" theo chuẩn mực kế toán hiện hành.

Lưu ý là Công ty mẹ không nhất thiết phải sở hữu toàn bộ công ty con mà chỉ cần nắm quyền kiểm soát (control) thôi. Tuy không sở hữu toàn bộ nhưng trên báo cáo tài chính của công ty mẹ phải hợp nhất báo cáo của công ty con (consolidation). Hướng dẫn hợp nhất được quy định tại Chuẩn mực Kế toán Việt Nam số 25. Theo Chuẩn mực này thì nếu một công ty nắm giữ trên 50% cổ phần của một công ty khác thì công ty đó được gọi là Công ty mẹ và phải hợp nhất báo cáo tài chính của công ty con.

Hai trường hợp hợp nhất và sáp nhập mà tác giả dẫn chiếu theo Luật Doanh nghiệp thực chất chỉ tương đương với thuật ngữ merger thôi.
 
   
     
 
Thảo luận (0) Thành viên ưa thích (6)
Trang trước   -  1/0  -   Trang sau
 
 
     Gửi thảo luận (Vui lòng gõ Tiếng Việt có dấu. Nếu bạn chưa có bộ gõ Tiếng Việt, nhấn vào đây  
     
Tiêu đề 
   
 
( Tối đa1MB)
 
    (Để tham gia thảo luận, bạn cần đăng nhập)  
 
 
 
:: CÁC BÀI LIÊN QUAN
 
 
:: CÁC BÀI MỚI TRONG NGÀY
 
 
:: CÁC BÀI TIẾP THEO
Quan hệ EU - Việt Nam: Vừng ơi mở cửa ra!
Kinh Doanh Tại Hoa Kỳ, điều kiện xuất khẩu một sản phẩm sang Hoa Kỳ
Văn hoá kinh doanh Nhật bản
Làm ăn với Mỹ phải biết lobby (tiếp)
Làm ăn với Mỹ phải biết Lobby
Cơ hội giao thương - Cơ khí máy móc
Cơ hội giao thương lĩnh vực Thời trang - May mặc
 
 
 
 

Đăng ký:216483 (Vàng: 21 - Bạc:11)

Thảo luận:42710

Thuật ngữ tài chính-kinhdoanh:4964

Hỏi đáp kinh tế-kinh doanh:1494

Counter:
hit counter

Chăm sóc kỹ thuật bởi  NVS

TRANG CHỦ  |  GIỚI THIỆU  |  SITEMAP |  ĐỐI TÁC  |  ĐIỀU KHOẢN  |  Ý KIẾN  |  LIÊN HỆ/QUẢNG CÁO
Liên hệ quảng cáo:
CÔNG TY CỔ PHẦN CÔNG NGHỆ TRỰC TUYẾN IP (IP MEDIA JSC)
Email: info@saga.vn
 
Hà Nội: Tầng 26 Xuân Thủy Tower, 173 Xuân Thủy, Q Cầu Giấy – ĐT: (04) 39446509
TP HCM: Lầu 5, 293 Điện Biên Phủ, P. 15, Q. Bình Thạnh - ĐT:(08) 54042168
Giấy phép số 362/GP-BC do Cục Báo chí, Bộ Văn hoá-Thông tin cấp ngày 05/12/2006.
® Ghi rõ nguồn "saga.vn" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này.